Ulusal İstihbarat Teşkilatı İstanbul Bölge Başkanlığı, 2009’da Mehmet Altan’ın telefonunun dinlenmesi için talepte bulundu. Talep yazısında Altan’ın ismi yerine ‘pastör’ kod ismi kullanıldı. Mahkemece bu talebe onay verildi ve Altan’ın telefonu dinlemeye alındı. Altan, 2012’de dinleme kararıyla ilgili hata duyurusunda bulundu. Altan’ın hata duyurusu dilekçesi 15 Temmuz darbe teşebbüsünün akabinde tutuklanmasından sonra sürece konuldu ve kararı veren yargıçlar hakkında soruşturma başlatıldı.
Yargıçla Savcılar Şurası, talebe onay veren heyetten iki isim için soruşturma müsaadesi verirken, bir ismi kapsam dışında tuttu. İki isimden birinin firari olduğu anlaşıldı. Bu nedenle heyetten yalnızca Metin Özçelik hakkında ‘görevi berbata kullanma’ kabahatinden dava açıldı. İddianamede Özçelik’in, avukat Serdar Öztürk hakkında kanıt olmadığı halde, ofisinin adapsız halde aranmasına ait karardan da sorumlu olduğu belirtildi.
SAVCI BERAAT İSTEDİ
Yargıtay 5’inci Ceza Dairesi, FETÖ üyeliğinden ceza alan ve meslekten ihraç edilen Metin Özçelik hakkında kararını verdi. Karar duruşmasına sanık Özçelik, cezaevinden Ses ve Manzaralı Bilişim Sistemi aracılığıyla katıldı. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı sanığın, Mehmet Altan’a yönelik ‘görevi berbata kullanma’ kabahatinden beraatına, Avukat Serdar Öztürk’e yönelik ‘görevi berbata kullanma’ cürmünü işlediği gerekçesiyle de cezalandırılmasına karar verilmesini istedi.
‘BERAATIMA KARAR VERİLMESİNİ TALEP EDİYORUM’
Sanık Özçelik ise son savunmasında “Gerek birleşen belgede gerekse ana evrakta üzerime atılı cürümler subut bulmamıştır. Bu nedenle beraatıma karar verilmesini talep ediyorum. Mahkeme aksi kanaatte ise düşme kararı verilmesini, bu da mümkün olmadığı takdirde daha evvelki savunmalarımda belirttiğim üzere lehime olan tüm konuların uygulanmasını talep ediyorum. Belge kapsamında vermiş olduğum tüm kararları kanunlara ve yola uygun olarak yargısal takdir hakkı kapsamında vermiş bulunmaktayım” dedi.
1 YIL 3 AY MAHPUS CEZASI
Yargıtay 5’inci Ceza Dairesi, ana belge ve birleşen evrak bakımından isnat edilen hareketlerin bir bütün halinde ‘görevi berbata kullanma’ kabahatini oluşturduğu kanaatine vararak, sanık Metin Özçelik’e evvel 1 yıl mahpus cezası verdi. Bu ceza, sanığın kelam konusu hatası zincirleme biçimde işlediği anlaşıldığından artırılarak 1 yıl 3 ay mahpus cezasına çıkarıldı. Sanığın faydasına cezayı hafifletecek takdiri indirim sebeplerinin de bulunmadığına hükmedildi.
Karar
